John Stossel es el ancla del programa “Stossel” que transmite semanalmente Fox Business Network, ha recibido 19 premios Emmy y ha sido galardonado en cinco ocasiones por su excelencia en la presentación de informes de los consumidores por el Club Nacional de Prensa de EE.UU. Hoy publica en el portal Townhall un interesante artículo (en inglés) donde critica el término “justicia social” tan utilizado por estos lados. Esto es lo que escribió Stossel
“Justicia” Socialista
Los manifestantes exigen “justicia social“. Detesto ese canto. Si me opongo a su causa, ¿entonces significa que estoy a favor de la “injusticia” social? ¡Qué tontería!
Los manifestantes generalmente quieren castigar al capitalismo. “Que se repartan esos recursos”, dice Hillary Clinton.
Incluso los capitalistas a menudo cometen el error de hablar de “justicia social“, como si se tratara de lo contrario a los mercados libres o una razón para frenar a los mercados con más regulaciones o con redistribución de la riqueza. Pero no hay nada “justo” sobre las demandas de los manifestantes de izquierda: Un gobierno mas grande.
Oliver Stone, Sean Penn y Harry Belafonte elogiaron la Venezuela de Hugo Chávez por su revolución socialista. Chávez procedió a destruir gran parte de su país.
Incluso después de su muerte, su retrato se mantiene en las paredes de todo el mundo y sus políticas vigentes. Ellos no han producido la justicia social, a menos que su idea de la “justicia” sea la de privilegios para los funcionarios del gobierno y la escasez de productos básicos como alimentos y papel higiénico para la gente común.
Sólo el socialismo puede tomar una nación rica en petróleo y convertirla en una donde la gente espera en colas durante horas para raciones de supervivencia.
El izquierdista periódico inglés The Guardian cita a un agricultor venezolano dijo que las políticas de Chávez dejó a Venezuela sin “nadie que explique por qué un país rico no tiene comida”
No mucha gente en Venezuela da explicaciones sobre esa situación – el gobierno censura a sus críticos – pero los economistas a favor del libre mercado si la pueden explicar.
Los productos no se adaptan a las necesidades del consumidor por el deseo ardiente de alguien por la justicia. La increíble coordinación de los mercados libres se debe a que los vendedores y los compradores son gratuitos. Los vendedores pueden vender lo que quieran al precio que elijan. Los compradores deciden si pagan o no ese precio. Esa flexibilidad – y la oportunidad de obtener un beneficio – es lo que convence a la gente a crear lo que quieren los clientes y arriesgar su propio dinero y la seguridad de almacenar en una tienda.
Sin el funcionamiento del libre mercado en establecimiento de los precios y la asignación de recursos, los gritos de “justicia” en todo el mundo no ayudan a nadie. No se puede comer la justicia. No puede ser utilizada como papel higiénico.
Los intelectuales, activistas y pro-gobierno por igual les encanta cuando los políticos toman “difícil” acción decisiva – que por lo general significa la interferencia repentina en el mercado. Hace un año y medio, el gobierno venezolano utilizó a los militares a tomar el control de Daka, uno de los proveedores de electrodomésticos más grandes del país, con el fin de obligar a la cadena a cobrar precios “justos“. ¡Sancionemos a esos ricos, propietarios codiciosos de almacenes!
¡Sorpresa! Eso no funcionó. Y la cadena se está derrumbando. Ahora el pueblo no tiene esos productos disponibles.
Los socialistas dicen que los capitalistas sólo quieren hacer dinero rápido, pero es el gobierno el que no se puede planificar para el largo plazo.
En lugar de pensar en términos de rendimiento de los modelos de negocio sostenibles de inversión, los socialistas sólo piensan en la actualidad: Ellos ven las personas que necesitan cosas y tiendas llenas de cosas. Tome las cosas y se la dan a la gente, y ¿mañana?… bueno, esos capitalistas siempre traen más cosas, suponen.
Llamar a eso “justicia social” no hace que eso funcione.
A veces los activistas de izquierda admiten que no están muy interesados en la economía. Que lo que realmente quieren es un mundo más “tolerante” con menos sexismo y racismo. Y actúan como si el capitalismo fuese un obstáculo para ello.
Pero no lo es. Las sociedades capitalistas son menos racistas y menos machistas que las no capitalistas.
En Estados Unidos, los blancos a menudo dan por sentado las ventajas que a veces ofrece ser blanco. Pero compare Estados Unidos con China, donde un grupo étnico, los Han, domina la política y abiertamente desprecia a las minorías – y donde incluso los científicos chinos han tratado de demostrar que los Han son una raza distintiva que no sus orígenes en África como el resto de nosotros.
La autocrática nación de Arabia Saudí no permite que las mujeres conduzcan coches o abran sus propias cuentas bancarias.
Los mercados, en los que los individuos, no sólo los gobernantes, tienen los derechos de propiedad, dan opciones y oportunidades a la gente. Las empresas tienen un incentivo para servir a tantas personas como sea posible, independientemente de su sexo o grupo étnico. También tienen un incentivo para ser agradable – los clientes tienen más posibilidades de comerciar con las personas que los tratan de manera justa. Todo el mundo tiene la oportunidad de elegir su propio camino. Eso es lo que yo llamo la justicia.
Injusticia es estarle diciendo a la gente que tienen que esperar para ver lo que sus gobernantes deciden qué es justo.
Traducción libre del inglés por lapatilla.com