Juristas venezolanos, ex magistrados y expertos en Derecho Constitucional rechazaron la interpretación del artículo 231 por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y restaron validez a la tesis de la continuidad de la gestión esgrimida por voceros del PSUV y de los poderes públicos.
MARU MORALES / SOFIA NEDERR / El Nacional
El abogado constitucionalista Rafael Chavero sostuvo que la decisión adoptada por el máximo tribunal no sólo está en contravía de la Constitución, sino que puso en evidencia una vez más que los poderes del Estado carecen de autonomía.
“La frustración de no tener un Estado de Derecho es que no tenemos poderes que velen por sus funciones, sino que están plegados a los intereses gubernamentales. Con la decisión de hoy, la propia Sala Constitucional olvida sus precedentes y deja de lado los criterios lógicos de interpretación constitucional para bendecir posiciones contrarias a la Constitución”, dijo.
Afirmó que lo más grave del fallo que interpreta el artículo 231 de la Constitución es que avala la falta indefinida del presidente de la República.
“La decisión no sorprende a nadie porque ya conocemos al TSJ, lo que no me esperaba es que la Sala determinara que no estamos ante una falta temporal del Presidente. Ello implica que Chávez puede estar indefinidamente fuera del país, aun sin estar en capacidad para gobernar, sin que ello implique la necesidad de convocar a nuevas elecciones”, expresó.
Criticó a la Sala Constitucional por considerar que no se preocupa por la coherencia ni por la jurisprudencia. “En otros momentos ya habíamos visto a la Sala adoptar los cambios de criterio más radicales para adaptarse a lo que diga el partido de gobierno”, manifestó.
El ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Asdrúbal Aguiar denunció lo que calificó de golpe constitucional. Indicó que hasta Marcos Pérez Jiménez tenía claro que debía juramentarse para cada período constitucional.
“Si el Presidente no se presenta, se considera hay una falta absoluta. Debemos repetir la cartilla y enviar mensajes entendibles a la comunidad internacional. Se está estirando la arruga: ¿qué pasará cuando la verdad quede al descubierto?”, se preguntó Aguiar.
Cecilia Sosa Gómez, ex presidenta de la Corte Suprema de Justicia, coincidió con Aguiar en que en el país hay una violación flagrante de la Constitución. Sostuvo que el oficialismo buscó un camino “irreal” para justificar la ausencia de Chávez. “El período constitucional es improrrogable. El Presidente no tiene suplente: el 10 de enero cesan sus funciones los cargos del Poder Ejecutivo y el vicepresidente pierde legitimidad para actos jurídicos”, enfatizó.