Juan Carlos Apitz, miembro del bloque constitucional y expresidente de la Corte Primera en lo Contencioso Administrativo, denunció que no hay sentencia válida de la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia –TSJ- sobre las competencias de la Asamblea Nacional –AN- porque no hubo quórum de deliberación, publica Unión Radio.
“La ley orgánica del TSJ, en sus artículos 10 y 11, establece como quórum de deliberación, que las sentencias deben ser aprobadas por la mayoría absoluta de los miembros de las salas”.
En el Foro A Tiempo de Unión Radio, precisó que el reglamento interno del TSJ, en su artículo 40, define la mayoría absoluta como las dos terceras partes “y dos terceras partes de 7 son 5 y esa sentencia solo viene firmada por 4 magistrados, por lo tanto no es válida, es radicalmente nula y no debe ser acatada por la AN”.
Apitz destacó que al final del escrito una nota aclara que la sentencia solo está firmada por 4 magistrados porque los otros 3 están ausentes por motivos justificados. “Vamos a develar la trampa, son los 3 magistrados express que fueron designados en diciembre: Lourdes Suárez Anderson, Calixto Ortega y Luis Damiani Bustillos”.
El también abogado constitucionalista detalló que Calixto Ortega pertenece a la dirección nacional del PSUV y fue vicecanciller. Lourdes Suárez Anderson, es hermana del fiscal Danilo Anderson y Luis Damiani Bustillos, viene de ser rector de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Gente de confianza del gobierno”.
Denunció que la sala constitucional paso a ser una sala constituyente “porque solo trata de redactar una constitución a la medida de los intereses del gobierno nacional”.
Apitz anunció que muy pronto el bloque constitucional acudirá a solicitar la declaratoria nulidad de la sentencia. “Lo más importante es que se sepa que la administración de justicia emana de los ciudadanos”
Contraviene la Constitución
Por su parte vía telefónica, Eduardo Roche Lander, excontralor general de la República para el periodo 1994-99, coincide con la opinión de su colega. “Es una sentencia que esta contraviniendo la constitución”.
Destacó que el artículo 187 de la constitución, que le da competencia a la AN de ejercer el control del funcionamiento de los poderes públicos “está siendo limitado en forma absolutamente anticonstitucional y es un golpe de estado que da el gobierno y el TSJ contra la AN, organismo que tiene la representación popular de 7 millones y medio de venezolanos como se demostró el 6D”.
Roche Lander advirtió que esto es “muy grave porque constituye la ruptura de la constitución en Venezuela. ”El problema deja de ser de orden jurídico para convertirse en político. “La AN tendrá que decidir qué va a hacer y los venezolanos no pueden aceptar que el TSJ, conformado de forma irregular, limite a la AN su función de control que es una de las más importantes”, finalizó.