Desafiando toda lógica, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, podría salir victorioso en las próximas elecciones presidenciales de mayo de 2018 y consolidar un régimen totalmente autoritario. La nación rica en petróleo enfrenta la peor crisis económica en su historia. La hiperinflación, que se espera que alcance los cinco dígitos para fin de año, junto con la escasez crónica de todo, desde alimentos básicos hasta medicinas y repuestos, ha hecho que casi toda la actividad productiva se estanque. Un éxodo masivo ha agotado al país de casi el 10 por ciento de su población durante los 18 años desde que Maduro y su predecesor, el fallecido Hugo Chávez, subieron al poder.
Y, sin embargo, a pesar del colapso de prácticamente todas las instituciones del país, una profunda erosión de la calidad de vida y la falta de perspectivas de cambio, el régimen de Maduro parece destinado a fortalecer su férreo control del poder.
Por: Michael Penfold / Wilson Center
Traducción libre del inglés por lapatilla.com
Pero, ¿cómo ha utilizado Maduro la crisis global del país a su favor? Maduro ha desmantelado exitosamente el estado de derecho de Venezuela siguiendo los pasos de Chávez y usando las elecciones para legitimar a su gobierno. Esto se hizo particularmente evidente luego de la contundente victoria de la oposición en las elecciones legislativas de diciembre de 2015. Después de las elecciones, el gobierno dio pasos importantes: encarcelar a los líderes de la oposición, prohibir los partidos políticos, disolver a través del poder judicial la Asamblea Nacional, coaccionar a los votantes, hacer irrelevante la mayoría de la oposición y garantizar que el régimen nunca pierda otra elección.
De los diferentes mecanismos que el régimen de Maduro ha utilizado para obtener resultados electorales favorables, uno se ha destacado por ser particularmente eficaz y poderoso: la manipulación del hambre como un medio para condicionar socialmente las preferencias de voto. Las elecciones regionales de 2017 ilustraron dolorosamente la efectividad de este mecanismo. Al lado de los centros electorales se ubicaron los “Puntos Rojos”- donde la gente tenía que renovar su “Carnet de la Patria”, que el gobierno usa para distribuir bolsas subsidiadas de alimentos. Esta tarjeta electrónica está vinculada en tiempo real a los grandes datos relacionados con el acceso de una persona a la seguridad social, la vivienda pública, el empleo público, los servicios de salud y las transferencias directas de efectivo. Por lo tanto, tiene un gran valor para los “usuarios” que dependen de estos beneficios estatales.
Al explorar estos nuevos y elaborados “trucos de votación”, probados en las encuestas anteriores y probablemente perfeccionados para las próximas elecciones presidenciales, examino cómo la probabilidad de una victoria de la oposición se verá reducida por la fuerza de esta tecnología electoral y autoritaria. En Venezuela, las elecciones se han transformado, de una forma para que las personas hagan que sus voces se escuchen, en una herramienta que legitima el autoritarismo. La tecnología, la distribución de alimentos y la política se utilizan ahora para transformar el antiguo clientelismo de Venezuela en una nueva fórmula autoritaria a través del control social sobre el comportamiento político venezolano en los centros de votación. Para comprender la interacción entre estas diferentes variables, este informe examina las elecciones regionales de octubre de 2017, cuando esta nueva fórmula autoritaria se aplicó con éxito por primera vez.
El contexto
Mientras Venezuela se prepara para una elección presidencial abiertamente no competitiva el 20 de mayo de 2018 (una elección en la que se han prohibido los principales partidos de oposición y candidatos presidenciales), vale la pena recordar que el gobierno del presidente Nicolás Maduro logró victorias rotundas durante las elecciones regionales en octubre de 2017, así como las elecciones locales celebradas más tarde ese año. En las elecciones para gobernador, los chavistas gobernantes, partidarios del “socialismo del siglo XXI” del difunto presidente Hugo Chávez, se alzaron en 18 de los 23 estados, con el 54 por ciento de los votos emitidos. Para ello, probaron un nuevo y sofisticado sistema de clientelismo político -el intercambio quid pro quo de documentos del gobierno para votar- vinculando la participación electoral a la renovación del acceso a los subsidios alimentarios mediante el uso de tarjetas electrónicas. Estas tarjetas son clave para que las personas obtengan beneficios sociales, pero también permiten que el gobierno rastree la participación política en tiempo real. Las encuestas de opinión preelectoral mostraron un fuerte apoyo para la oposición, especialmente en áreas urbanas densas en población. Sin embargo, los chavistas derrotaron a sus oponentes. En las elecciones locales para alcaldes a principios de diciembre de 2017, el chavismo pudo replicar este resultado y desmoralizar a la oposición aún más. Para las elecciones presidenciales de mayo de 2018, Maduro ya prometió ampliar el uso de estos diferentes instrumentos a nivel nacional para asegurar una alta participación electoral, así como para garantizar su reelección por otros seis años, especialmente en áreas urbanas densas de población.
A primera vista, los resultados electorales regionales parecen revelar que el partido en el poder logró movilizar su base e influir en los votantes de la oposición. Pero luego de un examen más detallado, queda claro que el cambio repentino en las mareas políticas tuvo poco que ver con la mensajería u organización. Más bien, la clave para entender el resultado electoral reside en el contexto social. La corrupción política, las políticas agrícolas fallidas y la hiperinflación han creado una paralizante escasez de alimentos en Venezuela. En 2014, el gobierno de Maduro instituyó un sistema de racionamiento de alimentos llamados CLAP (Comités Locales de Abastecimiento y Producción). Se accede a los subsidios alimentarios asignados a través de CLAP a través de tarjetas electrónicas emitidas por el gobierno, llamadas “Carnet de la Patria”, que deben actualizarse periódicamente. Casi el 70 por ciento de la población depende de CLAP de una forma u otra, y más del 63 por ciento de las personas dicen que dependen de la tarjeta para acceder a otros subsidios clave. Con una apretada carrera política amenazante, el gobierno se dio cuenta de que necesitaba movilizar su base y rechazar a algunos partidarios de la oposición. Por lo tanto, decidió vincular la elección a un mecanismo garantizado para movilizar amplias franjas de la población: la actualización de la Tarjeta de Patria. Días antes de las elecciones, el gobierno colocó estaciones de renovación de subsidios alimentarios (“puntos rojos”) al lado de los centros de votación. Estaban equipados con conexiones inalámbricas a Internet que permitían a los votantes renovar su Tarjeta de Patria o acceder a CLAP cuando votaron. Como algunos votantes explicaron, esto creó una clara impresión de que la renovación de sus tarjetas estaba condicionada a que se presentaran a votar (aunque el voto no es obligatorio en Venezuela). Otros describieron cómo se les dijo que dejaran sus tarjetas electrónicas en los Puntos Rojos mientras votaban para luego recuperar sus tarjetas actualizadas solo después de enviar su voto. Dada la extrema escasez de alimentos que prevalece, este sistema garantizó la alta movilización de votantes del gobierno a bajo costo. Incluso las personas políticamente apáticas fueron obligadas a votar debido a su dependencia de las raciones de alimentos del gobierno y otros subsidios sociales.
El resultado fue un repunte sustancial en el número de votantes, y algunas ciudades registraron un aumento del 10 al 15 por ciento con respecto a las elecciones regionales anteriores. Las lealtades políticas se dividen en líneas socioeconómicas, con grandes segmentos de la clase media y obrera que apoyan a la oposición y las clases más pobres que apoyan a los chavistas. Por lo tanto, la mayoría de los votantes motivados para votar por la renovación del subsidio alimentario representaban votos para el gobierno. Pero el aumento en la participación de los votantes chavistas no fue el único factor que explica el victoria. La colocación de puntos rojos junto a las casillas electorales también ayudó a rechazar a los votantes que de otro modo hubieran apoyado a la oposición. Al vincular la renovación de la Tarjeta de Patria a las elecciones (y rastrear la participación de los votantes), el gobierno pudo haber intimidado a muchos votantes que previamente habían apoyado a la oposición, especialmente porque los chavistas han sido acusados de retener paquetes de comida o de impedir el acceso a otros beneficios para las personas que expresan creencias opuestas. La efectividad comprobada de su nuevo sistema ha envalentonado a los chavistas, que decidieron adelantar la fecha de las elecciones presidenciales desde octubre de 2018 hasta fines de mayo. Los éxitos electorales de 2017 también han alentado al presidente Maduro a postularse para la reelección, a pesar de que ha presidido el deterioro de Venezuela en un país con los niveles más altos de inflación y homicidio del mundo. Esta nueva forma de clientelismo es posiblemente la más desarrollada y autoritaria de América Latina, y representa una amenaza colosal para el retorno de la democracia en Venezuela. Pero la comprensión es el primer paso en el camino hacia el cambio. La comunidad internacional debe tomar nota de la última innovación del chavismo. Igualmente importante, la oposición debe emerger de su actual estado de depresión y enfrentar a su enemigo, una que solo puede derrotar a través de la unidad de liderazgo y estrategia.
Este mecanismo puede inmunizar al gobierno del descontento social. Incluso mas importante para el chavismo, es un mecanismo eso no puede ser contabilizado en las auditorías oficiales del Consejo Nacional Electoral, aunque rinde cuentas de un injusto proceso para los votantes cuyas preferencias de voto están influenciadas por los puntos rojos. Por lo tanto, no sería una exageración decir eso, con los puntos rojos y el carnet de la patria, Venezuela ha llegado a un nuevo nivel de sofisticación tecnológica en clientelismo y autoritarismo. El efecto de este sistema se ilustra mejor con el ejemplo de los centros electorales en Miranda, donde el candidato chavista, Héctor Rodríguez, obtuvo 50 por ciento más de votos que el difunto presidente Chávez cuando ganó en su mejor elección. En esos centros electorales, la participación electoral fue tan alta como el 85 por ciento. También es posible que estos centros se hayan visto afectados por el relleno de una boleta electrónica. Sin embargo, esto solo puede probarse mediante una auditoría de los libros de votación y los escáneres de huellas dactilares.
Foto: EFE/MIGUEL GUTIÉRREZ
Lo que nos espera
El gobierno parece haber desarrollado un nuevo y poderoso mecanismo de coerción y acondicionamiento del voto que es altamente efectivo y tecnológicamente muy sofisticado. Los resultados de las elecciones regionales y municipales de 2017 muestran que el sistema electoral socava los derechos de los votantes y erosiona todas las condiciones para la celebración de elecciones libres mientras se trabaja para el chavismo. El gobierno ciertamente está trabajando para perfeccionar su sistema para las elecciones presidenciales de mayo de 2018. ¿Cómo puede competir un partido de oposición bajo ese sistema? Es difícil de saber, ningún otro país en el Hemisferio Occidental ha poseído un sistema de esta naturaleza. Las consecuencias potenciales del uso y la difusión de esta tecnología clientelística se enumeran a continuación:
1. Este sistema clientelista explica cómo el chavismo movilizó su base electoral, a pesar de las terribles condiciones sociales, económicas y políticas por las que atraviesa el país. El costo de movilizar a los votantes disminuye considerablemente gracias a la infraestructura logística (puntos rojos), así como a la infraestructura tecnológica y los mecanismos de control social provistos por el Carnet de la Patria.
2. Esta tecnología ayuda a influir en el balance electoral aún más a favor del gobierno. Los costos de transporte de la movilización de votantes se reducen, ya que las personas deben conducir a las mesas electorales para renovar sus tarjetas. El chavismo se ha expandido en esta forma clásica de clientelismo.
3. La tecnología ha hecho que los chavistas se sientan cada vez más cómodos al convocar elecciones, y es probable que el gobierno gane aún más votos. La Asamblea Nacional Constituyente (ANC) ya adelantó las elecciones a las alcaldías en diciembre de 2017 y las elecciones presidenciales hasta el primer semestre de 2018. La probabilidad de que Maduro gane después de este experimento también ha aumentado dramáticamente.
4. Este sistema clientelista fue efectivo en la movilización de la base chavista y en la cooptación del voto de “castigo” de los disidentes e incluso de la oposición. Los 656,000 votos que cambiaron entre las elecciones legislativas de 2015 y las elecciones regionales de 2017 para el chavismo pueden haber sido el resultado de estos mecanismos, particularmente los Puntos Rojos. Este tipo de coerción electoral solo se puede evitar con los controles y equilibrios de un consejo electoral independiente.
5. Es imperativo que la oposición presione a los venezolanos que viven en el exterior para que emitan su voto en el extranjero (casi el 10% de los votantes venezolanos viven en el extranjero). No se trata tanto de luchar contra la abstención como de proteger los votos, de modo que los votantes, independientemente de su ideología, no estén sujetos a controles sociales y políticos. Sin el voto del extranjero, las posibilidades de la oposición de ganar las elecciones serán aún más escasas.
6. El gobierno promoverá el crecimiento de estas plataformas clientelistas al reclutar a sus nuevos gobernadores y gobiernos locales para que pongan en funcionamiento los sistemas de puntos rojos y Carnet de la patria antes de las elecciones presidenciales de mayo. No es una coincidencia que la expansión del Carnet de la Patria a todas las regiones fue uno de los primeros anuncios que Maduro hizo después de las elecciones de octubre de 2017. Es una señal de que el chavismo se está preparando para ganar las elecciones presidenciales ampliando su alcance. Maduro también ha anunciado grandes transferencias directas de efectivo asignadas a través del Carnet para aumentar el poder de estos mecanismos de compra de votos para las elecciones de mayo de 2018.
7. La única forma en que la oposición puede competir electoralmente con un sistema tan sólido es con un cambio tanto en las condiciones electorales como en un cambio en el acceso a los recursos del Estado. Además, la oposición necesita urgentemente la construcción de una verdadera unidad política que sea capaz de movilizar emocional y efectivamente su base. Solo bajo un liderazgo increíblemente carismático, unido a una alianza social, se puede alcanzar este objetivo. Para evitar este resultado, el régimen de Maduro ya ha prohibido a dos de los principales partidos políticos, así como a posibles candidatos presidenciales que podrían haber movilizado el voto. Por lo tanto, esos otros partidos de oposición que creen que pueden presentarse en una elección presidencial en un la raza tradicional está realmente engañada. El chavismo parece haber encontrado una nueva forma de consolidar electoralmente su régimen autoritario.
Michael Penfold es Catedrático de Economía Política y Gobernabilidad en el Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA), Escuela de Negocios y Políticas Públicas en Caracas y miembro global del Programa Latinoamericano en el Centro Woodrow Wilson. Es coautor, junto con Javier Corrales, de Dragon in the Tropics: Venezuela y The Legacy of Hugo Chávez (Brookings Institution, 2015) ahora en su segunda edición. Tiene un doctorado, M.Phil y M.A. de la Universidad de Columbia, especializado en Política Comparada y Economía Política del Desarrollo.