ALnavío: La intervención militar en Venezuela abre otra brecha entre republicanos y demócratas

Demócratas y republicanos debaten sobre la opción militar / Foto: Captura Cámara de Representantes

 

La Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos debatió si la intervención militar en Venezuela debe o no debe estar sobre la mesa. ¿Qué pasaría si se suprime esa opción? ¿Se resentirían las alianzas en la región? ¿El régimen de Nicolás Maduro aumentaría la represión? Republicanos y demócratas defendieron sus argumentos en el debate sobre la propuesta de Ley para prohibir una acción militar no autorizada en Venezuela.

Por María Rodríguez / ALnavío

A los congresistas estadounidenses les preocupa el tema de la intervención militar en Venezuela. ¿Debe o no debe estar sobre la mesa? ¿Qué consecuencias tendría eliminar esa opción para lograr una solución en Venezuela? Si se elimina, ¿se resentirían las alianzas de los más de 60 países que reconocieron a Juan Guaidó como presidente encargado de Venezuela? ¿Cómo reaccionaría entonces el régimen de Nicolás Maduro? ¿Optaría por aumentar la represión?

El debate saltó este miércoles en la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EEUU. El congresista demócrata David Cicilline presentó una propuesta de Ley sobre la prohibición de una acción militar no autorizada en Venezuela. De aprobarse, el Congreso, de mayoría demócrata, tendría la última palabra para decidir sobre esta intervención. De momento sólo se ha debatido.

“Mi posición sobre Venezuela es clara. Creo en la alianza de EEUU con el Grupo de Lima y la Unión Europea para seguir presionando a Maduro y lograr una transición democrática pacífica en Venezuela”, expresó el presidente de la comisión, el demócrata Eliot Engel. Ahora bien, “una intervención militar de EEUU para dar forma al futuro de Venezuela no es una opción. Y estoy preocupado por las constantes menciones de que la acción militar continúa sobre la mesa”, advirtió Engel.

Siga leyendo en ALnavío