Los analistas dicen que un cóctel tóxico de capitalismo de estado, corrupción y baja producción frena la producción
Por Jake Cordell en The Moscow Times | Traducción libre del inglés por lapatilla.com
Durante su conversación telefónica anual con el público en junio de este año, el presidente Vladimir Putin describió la baja productividad como “uno de los problemas más agudos e importantes” que enfrenta Rusia.
Los economistas están de acuerdo. Rusia es uno de los países moderadamente ricos menos productivos del mundo, ocupa el puesto 39 de los 42 monitoreados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico ( OCDE). En términos de efectividad, Rusia produce $ 24,61 en PIB por cada hora trabajada, la mitad del promedio de $ 48,15 de la OCDE .
“Impulsar la productividad es clave para aumentar el crecimiento del PIB de Rusia”, dijo Jakob Suwalski, analista principal de Scope Ratings. “Sin embargo, enfrentar el desafío es más fácil decirlo que hacerlo”.
La productividad es uno de los indicadores más vistos de las perspectivas a largo plazo de una economía, ya que mide cuánto PIB se produce por cada hora trabajada. Como Putin destacó, una mayor productividad significa salarios más altos, ya que cuanto más valor crean los trabajadores, más se les puede pagar.
El último intento ruso de resolver su problema de baja productividad es su ambicioso programa de gasto público de Proyectos Nacionales. Junto con una serie de nuevas construcciones de infraestructura, el estado ha prometido otorgar préstamos baratos por valor de 52 mil millones de rublos ($ 800 millones), promoción de exportaciones y cursos de capacitación específicamente en el tema de la productividad.
Pero los economistas señalan un cóctel de “capitalismo de estado”, corrupción, baja inversión, equipamiento deficiente y datos demográficos desfavorables para explicar el malestar de Rusia: inconvenientes que el plan gubernamental de $ 1 por persona por año tendrá dificultades para abordar.
“Cuando entra la inversión extranjera directa (IED), la productividad generalmente aumenta”, dijo la directora de calificaciones soberanas de Standard & Poor’s, Karen Vartapetov, “ya que las empresas aportan no solo efectivo, sino también tecnología más avanzada y conocimientos de gestión modernos, o transferencia de tecnología”
Pero la inversión y la importación de nuevos equipos y tecnología en Rusia se han desplomado desde que se introdujeron sanciones en 2014 después de la anexión de Crimea.
“Cuando se imponen sanciones y prohibiciones a las importaciones de tecnología, es difícil mejorar la productividad sin esta tecnología ya implementada y sin que se produzca en el país”, dijo el analista de Scope Ratings, Levon Kameryan. “Por lo tanto, las sanciones funcionan como un lastre para la productividad”.
La sequía de la inversión ha sido tan grave que Rusia cae en el pequeño grupo de países donde el stock total de inversión extranjera ha disminuido, no aumentado, desde 2010, según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
Y los problemas de inversión no terminan en las fronteras de Rusia. “Una de las cosas inusuales sobre Rusia es que los inversores privados [nacionales] han estado acumulando activos extranjeros”, dijo William Jackson, economista jefe de mercados emergentes de Capital Economics.
Con las ganancias fuertes y las tasas de interés bajando, no es por falta de recursos que las empresas nacionales no están invirtiendo.
Enormes depósitos en efectivo
La economista jefe de Alfa Bank, Natalia Orlova, dice: “Las empresas rusas no son ineficientes porque los préstamos sean demasiado caros. Están sentados en enormes depósitos [en efectivo], pagando deudas externas y pagando enormes dividendos. La razón por la cual las empresas son ineficientes es porque no están financiando suficientes proyectos y no tienen suficiente actividad económica “.
El pobre panorama de inversión “es sintomático de un mal ambiente de negocios”, dijo Jackson, señalando la corrupción, el débil estado de derecho y las insuficientes protecciones legales para los inversores.
La fuerte participación del estado en la economía es otra razón del pobre desempeño de la productividad de Rusia, dijeron los economistas.
“La huella del estado en la economía es masiva y se ha expandido”, dijo Vartapetov. “Eso se suma a un estado de derecho débil, un poder judicial débil y el uso de tribunales en disputas corporativas. Por lo tanto, Rusia tiene una gobernanza muy débil, pero también un papel en expansión del estado en la economía. En ese entorno no se puede esperar una aceleración significativa en la productividad “.
Un documento del FMI encontró que el estado ruso representa casi la mitad del empleo y un tercio del PIB, y que las políticas gubernamentales específicas, como las adquisiciones no competitivas y la negativa a consolidar las empresas estatales en organizaciones más esbeltas, son especialmente derrochadoras.
Los analistas también señalan el fracaso del estado para incentivar la competencia y la innovación como una barrera importante.
“Obviamente, hay problemas con la corrupción y el entorno empresarial. Pero eso también se aplica a muchos otros países ”, dijo Iikka Korhonen, de la unidad de Economías en Transición (BOFIT) del Banco de Finlandia. “En Rusia, ha habido menos énfasis e interés en fomentar la competencia, tanto en la competencia nacional como en el extranjero. Hay más tendencia a proteger a los titulares”.
Orlova dijo que la crisis de 2008 fue un punto de inflexión en este sentido. “La reacción del gabinete fue gastar. Desembolsaron mucho dinero, no solo a la población, sino también a las empresas. Esto envió un mensaje equivocado, ya que las compañías que no eran eficientes y deberían haber desaparecido se salvaron. Entonces, a partir de 2008, vimos una disminución en la eficiencia … [mientras] el medio ambiente sigue siendo el mismo que antes: alta corrupción y baja transparencia “.
Además de estos problemas, la falta de innovación y demografía también se mencionan como factores agravantes en la enfermedad de productividad de Rusia.
Rusia ocupa el puesto 46 en el Índice de Innovación Global , pero dados sus activos, una población altamente educada, una infraestructura digital sólida y un ecosistema de investigación y desarrollo saludable, debería ser más alto, según el estudio. Sin embargo, las instituciones débiles, el riesgo político y un clima de inversión adverso pesan sobre el potencial innovador de Rusia. Orlova de Alfa Bank señala que solo el 8% de las empresas rusas estaban involucradas en la innovación, en comparación con el 41% en China, el 51% en Turquía y el 64% en India. En cuanto a los datos demográficos, “a medida que aumenta la proporción de personas mayores, de 64 años o más, en relación con la población en edad laboral”, dijo Kameryan, y agregó que “esto tiene un impacto negativo en la productividad”.
Frente a una lista tan desalentadora, muchos se preguntan cómo Rusia puede resolver su rompecabezas de la productividad. “Eso”, dice Korhonen de BOFIT, “es la pregunta del billón de rublos”.
Pocos creen que los proyectos nacionales de Putin, por sí solos, son la respuesta.
“Para que una economía sea más eficiente, no es necesario gastar más dinero. Necesitas una legislación adecuada y tener reglas de juego apropiadas ”, dice Orlova de Alfa Bank.
Suwalski de Scope Ratings dijo: “dependiendo de la efectividad de su implementación”, los proyectos podrían comenzar a impulsar la productividad en la dirección correcta. Pero cualquier mejora sería modesta, elevando el potencial de crecimiento de Rusia de alrededor del 1,5% a solo el 2% al año, agregó. Un aumento más significativo “requiere reformas institucionales y estructurales para mejorar el capital humano de Rusia y cambiar el clima de negocios e inversiones para mejor”.
“La agenda se conoce desde hace mucho tiempo”, dice Nikita Meslennkiov, experta principal del Centro de Tecnologías Políticas y asesora de la administración de Yeltsin.
“Reduzca el poder del estado y la carga administrativa, [introduzca] medidas sistémicas para promover y proteger la inversión, y desarrolle exportaciones de recursos no energéticos. Tomar este camino será muy complicado “. Junto con una revisión de la estructura económica,” requerirá pasar a un nuevo nivel de comunicación entre el estado, las empresas y la sociedad “.