Al menos 19 muertos y innumerables heridos. Media docena de estaciones de metro atacadas con bombas incendiarias. Cientos de supermercados destrozados y saqueados. La sede central del mayor distribuidor de energía del país en llamas. Una ciudad de casi siete millones de personas paralizadas. Después de que se declarara el estado de emergencia, las unidades del ejército patrullan las calles y hacen cumplir el toque de queda.
¿Cómo podría llegar a esto Santiago de Chile, la ciudad más próspera en lo que es, a todas luces, el país más próspero y respetuoso de la ley de América Latina? ¿Y qué nos enseñan los acontecimientos recientes sobre la insatisfacción de los ciudadanos y el potencial de violencia en las sociedades modernas?
De hecho, no podemos estar seguros. Todo sucedió con una velocidad vertiginosa. Y pocos días después de la violencia llegaron las protestas pacíficas. El viernes pasado, 1,2 millones de personas marcharon en el centro de Santiago, en la protesta callejera más grande desde las que ayudaron a destituir al general Augusto Pinochet de su cargo hace 30 años.
La explicación más común es que un aumento del 3% en las tarifas del metro causó indignación pública ante el aumento de los precios y una gran desigualdad que se desvaneció. Eso debe ser cierto: las personas con ingresos suficientes que sienten que reciben un trato justo no saquean ni se amotinan. Pero como explicación sobre la cual basar los cambios de política, la cuenta estándar corre el riesgo de ser simplista.
Tomar aumentos de precios. Sí, Chile tiene un historial de inflación. Y sí, porque es más próspero, Santiago es más caro que la mayoría de las ciudades latinoamericanas. Sin embargo, la inflación chilena en los 12 meses hasta septiembre fue de apenas 2,1%, y el banco central ha estado reduciendo las tasas de interés porque la inflación está por debajo de su objetivo.
O tomar la desigualdad de ingresos. Sí, para un país de ingresos medios altos, Chile es muy desigual, con un coeficiente de Gini (medida de disparidad de ingresos preferida por la mayoría de los economistas) en un alto nivel de 46.6 en 2017 (100 representa desigualdad absoluta). Sin embargo, según el Banco Mundial, el coeficiente ha caído de un asombroso 57.2 cuando Chile regresó a la democracia en 1990. La noción de que la creciente desigualdad de ingresos está detrás del descontento ciudadano no se ajusta a la realidad.
Para comprender las causas de un fenómeno social, uno siempre debe preguntarse: ¿Por qué aquí? ¿Porqué ahora? Ni la inflación ni la desigualdad de ingresos proporcionan una respuesta satisfactoria.
Otros afirman que los chilenos simplemente están hartos de la intrusión de los mercados y la búsqueda de ganancias en todos los rincones de la vida cotidiana. Nuevamente, esta hipótesis tiene un aire de plausibilidad. Las encuestas muestran una insatisfacción generalizada con las empresas privadas que brindan servicios públicos que van desde agua y electricidad hasta seguros de salud y administración de fondos de pensiones .
Sin embargo, esas mismas encuestas también muestran enojo por la calidad de los servicios prestados por el estado, ya sea en hospitales, clínicas o centros de acogida. Más de la mitad de los padres optan por enviar a sus hijos a escuelas de vales privadas, incluso cuando se trata de pagar una tarifa, a pesar de la disponibilidad de escuelas públicas gratuitas de calidad comparable. Y en 2017, una pluralidad sustancial de chilenos votó por el presidente Sebastián Piñera, un empresario multimillonario y un apologista descarado del capitalismo que corría en una plataforma de reactivación del crecimiento.
¿Entonces, que es? ¿Por qué millones de chilenos siguen marchando en protesta, diez días después de que estalló la violencia?
Para empezar, Chile no está solo. En la última década, lugares tan diversos como Gran Bretaña, Brasil, Francia, Hong Kong y Ecuador han experimentado episodios similares. Cualquiera que sea el desencadenante local inmediato, el alcance, la intensidad y, a menudo, la violencia de las protestas resultantes parecían desproporcionadas con la causa inicial. El rápido cambio social alimenta las tensiones y las contradicciones en las sociedades modernas, incluso las ricas y exitosas, que parecen mantenerlas a uno o dos pasos del caos.
En Chile, un sospechoso obvio son los abusos de monopolio. Si bien la inflación general de precios en Chile es baja, algunos precios que importan para los presupuestos familiares son altos y crecientes. Los regímenes regulatorios diseñados para garantizar la inversión en servicios públicos, por ejemplo, han dado a las compañías un margen de maniobra excesivo para mantener los precios altos. Del mismo modo, las cadenas de farmacias de Chile han sido declaradas culpables de colusión y aumento de precios, al igual que los productores de papel higiénico, los criadores de pollos y las compañías de autobuses de larga distancia.
Aquí está la paradoja. La colusión y la fijación de precios no comenzaron ayer en Chile. Pero hasta hace una década, las sanciones eran débiles y la agencia a cargo tenía poca autoridad y pocos recursos para investigar. Cuando la ley cambió, los escándalos comenzaron a estallar cada pocos meses, aumentando la conciencia pública y la indignación con el comportamiento monopolista. Hoy, la fijación de precios es un delito penal que conlleva penas de cárcel, y parece plausible que tal comportamiento esté retrocediendo. Pero ese mismo progreso puede haber ayudado a plantar las semillas de la ira pública.
Gire al lado del mercado laboral. La tasa de desempleo de Chile ronda el 7% y los salarios han aumentado más que la inflación. La mala noticia llega cuando nos fijamos en la estructura del empleo. Casi un tercio de la fuerza laboral trabaja por cuenta propia o trabaja en el servicio doméstico, en muchos casos sin un contrato formal y sin beneficios. Entre aquellos que tienen un trabajo formal, la mayoría trabaja con contratos a corto plazo. Las tasas de empleo para mujeres y jóvenes se encuentran entre las más bajas de la OCDE. La discriminación es rampante. Cientos de miles de mujeres que encabezan hogares no tienen trabajo, mientras que millones de trabajadores que tienen un trabajo hoy no pueden estar seguras de que tendrán algún tipo de ingreso mañana.
La lista de reformas que remediaría esta situación, como horarios de trabajo adaptables, esquemas modernizados de indemnización por despido, trabajo a tiempo parcial más fácil, mejor capacitación laboral y leyes contra la discriminación con dientes reales, es bastante evidente. Eso es lo que funcionó en otros países en circunstancias similares. Pero aquí está la siguiente paradoja: a medida que Chile se ha vuelto más democrático, han aparecido los mismos problemas que afectan a las democracias avanzadas. Las personas influyentes políticamente influyentes han bloqueado las reformas, mientras que las personas ajenas al mercado laboral no están representadas. Pocos políticos hablan por la joven desempleada con dos hijos y sin diploma de escuela secundaria, que rara vez vota de todos modos.
Las pensiones insignificantes también contribuyen al sentido de fragilidad de las personas. El sistema de capitalización individual de Chile gana elogios en el extranjero, pero la realidad sobre el terreno es más compleja. Precisamente porque el mercado laboral funciona mal, los chilenos se jubilan con menos de 20 años de ahorro, en promedio, en sus cuentas. Y debido a la creciente longevidad (un éxito de desarrollo tremendo), pueden esperar vivir 20 años o más después de la jubilación. Las pensiones podrían ser adecuadas solo si las tasas de rendimiento de esos ahorros fueran enormes, pero cada día son más pequeñas, en línea con la caída de las tasas de interés reales mundiales. Las pensiones mínimas financiadas por el gobierno para las personas que no tienen ahorros en absoluto, más un complemento para las personas con pensiones muy bajas, ayudan a aliviar la difícil situación de 1,3 millones de personas en la parte inferior de la escala de ingresos.
Y aunque la desigualdad de ingresos no ha empeorado, otros tipos de desigualdad pueden haberse vuelto más evidentes. Chile se ha unido al club de países ricos de la OCDE, pero en muchos sentidos sigue siendo una sociedad tradicional dividida con privilegios de clase. Los líderes empresariales y los miembros del gabinete tienden a provenir de un puñado de escuelas secundarias privadas en Santiago, especialmente cuando los partidos de derecha están en el poder, como lo están hoy. La élite a menudo parece vivir en un mundo propio. La semana pasada, Cecilia Morel, la esposa del presidente, describió el saqueo como “una invasión alienígena”.
Nada de esto es nuevo. Pero puede haberse vuelto más dolorosamente evidente a medida que el país se desarrolla. Hace una generación, pocos niños de clase trabajadora asistían a la universidad. Hoy, siete de cada diez estudiantes de educación superior son los primeros en sus familias en asistir a la universidad. Una vez que se gradúan, comienza la frustración: para conseguir los mejores trabajos, el rendimiento académico importa menos que tener el apellido o las conexiones “correctas”.
La ira hacia las élites es rampante en Chile, pero el desprecio por la clase política del país es particularmente profundo. En 2018, el 70% de los chilenos creía que el país estaba gobernado en beneficio de un puñado de grupos poderosos. Apenas el 17% y el 14% expresaron confianza en el parlamento y en los partidos políticos, respectivamente.
Esto es relativamente nuevo. El gran respeto por los políticos civiles durante la transición a la democracia hace casi tres décadas dio paso a una creciente percepción de insularidad, y luego a una ola de escándalos de financiamiento de campañas. Hoy, la ausencia de límites de mandato y la enorme compensación de los parlamentarios (entre los más altos de América Latina) son enormes imanes para la ira pública.
La falta de confianza en los políticos debilita las esperanzas de las personas para el futuro. Y la reciente desaceleración económica de Chile, en contraste con las fuertes promesas de crecimiento económico de Piñera, ha exacerbado el problema. Tal vez fueron estas esperanzas frustradas las que llevaron a muchas tensiones y contradicciones en Chile a ebullición.
Ahora existe una oportunidad única para reescribir el contrato social y lidiar decisivamente con las fuentes de enojo ciudadano. Pero los riesgos son muchos. Una es que los votantes concluirán que las ganancias de Chile fueron más ilusorias que reales y, por lo tanto, arrojarán al bebé con el agua del baño. Otra es que el clima actual de miedo y división traerá a un populista al poder, como ha sucedido en México, Brasil y ahora en Argentina.
En Chile, las encuestas ya muestran ganancias para los populistas de extrema derecha e izquierda. Si esa tendencia continúa, la agitación del país podría estar lejos de terminar.
Andrés Velasco, ex candidato presidencial y ministro de finanzas de Chile bajo el primer mandato de Michelle Bachelet. Es decano de la Facultad de Políticas Públicas de la London School of Economics
Artículo publicado originalmente en Project Syndicate el 28 de octubre de 2019. Traducción libre del inglés por lapatilla.com