En 2004, cuando la administración del expresidente estadounidense George W. Bush estaba decidiendo cómo responder a la alianza situacional que Francia, Alemania y Rusia habían formado en el Consejo de Seguridad de la ONU en oposición a la invasión estadounidense de Irak, la asesora de seguridad nacional estadounidense Condoleezza Rice lo expresó de manera sucinta: “Perdona a Rusia, ignora a Alemania y castiga a Francia”. Se refería al hecho de que el ex presidente francés Jacques Chirac había organizado la coalición contra Estados Unidos.
Ahora, Moscú, que enfrenta una crisis por el envenenamiento y encarcelamiento del líder de la oposición Alexei Navalny, ha decidido una estrategia para las relaciones futuras con el Occidente colectivo que puede resumirse de la siguiente manera: “Perdona a Estados Unidos, ignora a Francia y castiga a Alemania a través de la Unión Europea”.
Esta estrategia es un intento de evitar lo que esencialmente se convertiría en un ménage a trois, una situación en la que Navalny estaría presente de manera invisible cada vez que el presidente Vladimir Putin se reuniera o hablara con líderes occidentales.
De hecho, ahora todos los altos funcionarios rusos pueden esperar que sus homólogos occidentales exijan, con diversos grados de insistencia, la liberación de Navalny en cada encuentro mutuo. Esto se debe a que los ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de los Siete emitieron una declaración conjunta sin precedentes pidiendo la liberación inmediata e incondicional de Navalny y una investigación sobre su envenenamiento con armas químicas. La reacción nerviosa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia a la declaración habla por sí sola.
Sin embargo, este no es un desafío nuevo para la política exterior rusa. Desde 2003 hasta 2013, Moscú se defendió con éxito de la presión occidental por el arresto del ex director ejecutivo de Yukos y rival político de Putin, Mikhail Khodorkovsky, intensificando su ofensiva anti-occidental.
El arresto de Navalny y el envenenamiento anterior por lo que la OPCW demostró de manera concluyente que eran agentes de guerra química crearon una situación política incómoda para los líderes occidentales.
No pueden tener tratos con altos funcionarios rusos sin exigir también la liberación del líder de la oposición rusa. Esto es especialmente cierto en Alemania, a la que Navalny fue trasladado en avión y donde recibió tratamiento médico como invitado personal de la canciller Angela Merkel, quien también publicó personalmente los datos que muestran los agentes químicos que se habían utilizado en su envenenamiento.
Por lo tanto, la diplomacia rusa ahora tiene la tarea de hacer que el caso Navalny parezca lo más rutinario posible. Aunque las consideraciones políticas internas obligan a los socios occidentales de Rusia a plantear el tema, el Kremlin puede descartarlo rápidamente, permitiendo que las dos partes pasen a discutir los temas de su agenda bilateral que realmente les interesan.
Sin duda, los líderes rusos preferirían evitar el tema de Navalny por completo, pero eso es casi imposible. Lo principal es evitar que Occidente utilice la cuestión de Navalny como un medio para entrometerse e inmiscuirse en los asuntos internos y la política de Rusia.
La refriega de Rusia con Occidente por Navalny es en realidad una bendición para el Kremlin. A nivel nacional, refuerza la propaganda oficial sobre injerencias hostiles desde el exterior, incursiones en la soberanía de Rusia y la actividad de agentes extranjeros. En el frente de la política exterior, libera al Kremlin de tener que organizar lo que Occidente llama “acciones maliciosas” con el objetivo de provocar acciones de represalia contra Rusia que consolidarían la sociedad rusa en torno a la bandera del régimen gobernante.
Aunque algunos analistas occidentales temen que la presión occidental sobre Navalny pueda provocar que Rusia adopte una política exterior más provocadora, es más probable que sea cierto lo contrario: Moscú actuará ahora con mayor moderación para evitar más presión exterior de la que necesita para sus propios fines.
Y, contrariamente a algunas predicciones recientes, Moscú no fingirá ofensa ni se aislará a sí mismo, ni renunciará al diálogo y la cooperación con Occidente ni se retirará de las instituciones y sistemas que sirven a los intereses de Estados Unidos y la UE.
Para el Kremlin, el simple hecho de mantener o incluso ampliar la cooperación con Occidente en los niveles superiores del gobierno y crear nuevas plataformas para un diálogo de alto perfil y rico en estatus, como la propuesta cumbre P5 de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, en sí mismo ayuda a garantizar la legitimidad del gobierno ruso, genera apoyo interno y permite a los líderes canalizar ese apoyo según sea necesario.
Moscú se enfrenta a la urgente tarea de política exterior de crear un enfoque múltiple para los actores occidentales clave para evitar que formen un frente unido en relación con el caso Navalny. Por lo tanto, “Perdona a Estados Unidos, ignora a Francia y castiga a Alemania / la UE”.
Los Estados Unidos
Con EE. UU., Moscú ha optado por restablecer relaciones diplomáticas sistemáticas de alto nivel y formatos de interacción de alto perfil, incluido un mecanismo para que los dos presidentes se reúnan de forma regular.
Ese tipo de diálogo, primero restringido por el expresidente estadounidense Barack Obama y no restaurado por el expresidente estadounidense Donald Trump, ahora se considera intrínsecamente valioso. Para Rusia, ese diálogo no tiene por qué dar sus frutos: simplemente tiene que existir. Más allá de ayudar a superar esta o aquella crisis, aumenta el estatus de Rusia como una gran potencia mundial y otorga legitimidad externa al gobierno ruso a los ojos de su pueblo. Contrarresta la percepción global de Rusia como un estado canalla o saboteador, una imagen que daña la posición del Kremlin a nivel nacional.
Como señaló el historiador Sergei Radchenko, la situación recuerda los intentos de la Unión Soviética de obtener legitimidad externa y el reconocimiento de la condición de igualdad del país. Moscú buscó mejorar las relaciones con Estados Unidos y Europa primero con las cumbres de distensión de la década de 1970, y luego a principios de la década de 1980, cuando el liderazgo soviético se encontró aislado después de la invasión de Afganistán.
La administración Biden, a pesar de su dura retórica y sus promesas de hacer que Rusia pague un alto precio por todo, así como sus demandas de liberación inmediata e incondicional de Navalny, no ha tomado ninguna acción concreta contra Rusia. En cuanto a las sanciones, se está “reevaluando” y promete adoptar un “enfoque estratégico” con metas significativas.
Esto crea una oportunidad para que el Kremlin ignore la “retórica agresiva,” perdona a Estados Unidos “. y empezar con borrón y cuenta nueva.
Francia
Ignorar a Francia es una estrategia simple que requiere de Moscú poco más que ejercer moderación en la forma en que evalúa las políticas del presidente francés Emmanuel Macron y la situación en el país.
Después del famoso “diálogo de los sordos” el 14 de septiembre, cuando Putin “insultó a la inteligencia gala” al sugerir al líder francés la dudosa noción de que Navalny se había envenenado a sí mismo, y el posterior llamado de Macron en un discurso ante la Asamblea General de la ONU de que Rusia debería “arrojar toda la luz … sobre el intento de asesinato de una figura de la oposición política utilizando un agente nervioso, Novichok”, el líder francés regresó rápidamente al diálogo estratégico con Rusia sin el cual, dijo, “la paz en Europa es imposible”.
También expresó su apoyo a la iniciativa de Putin de celebrar una cumbre de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y ayudar a abrir la posibilidad de realizar una visita a Moscú. Y esto a pesar de la falta de resultados significativos del “diálogo estratégico” y la falta de voluntad de Moscú para mostrar flexibilidad, voluntad de compromiso o incluso de responder a las propuestas de Francia de, por ejemplo, mantener un diálogo sobre misiles de mediano y corto alcance en Europa. .
Moscú es muy consciente de que la posición de Macron no goza de apoyo en la Unión Europea, pero su retórica del “diálogo estratégico” con Rusia es beneficiosa para el Kremlin. Si el presidente francés está dispuesto a dejar que Rusia lo juegue por sus propios intereses, es mejor no interferir con él.
Alemania
Castigar a Alemania requiere que Moscú use propaganda para dañar la imagen de la canciller saliente Merkel, quien anunció personalmente el 2 de septiembre de 2020 que un laboratorio de la Bundeswehr había determinado que Navalny había sido envenenado con un agente nervioso militar de la familia Novichok. Exigió que las autoridades rusas “aclaren este uso de armas químicas”. La medida de Merkel, así como la subsiguiente estancia de Navalny y las actividades subversivas bajo la protección del gobierno alemán, disgustó mucho al Kremlin.
Para Moscú, esto significaba que Alemania estaba rechazando su “relación especial” con Rusia, recortando la cooperación por motivos inadecuados, declarando una guerra personal a los líderes rusos para desacreditarlos y promoviendo un cambio de régimen.
Moscú comprende que la estancia de Navalny en Alemania crea una obligación moral y política para Merkel de interferir más en los asuntos internos de Rusia. En opinión del Kremlin, esto pone en peligro en el futuro previsible el objetivo clave de la política exterior de garantizar la “soberanía total de Rusia desde la influencia externa”.
La solución del Kremlin a este dilema es desacreditar a Merkel personalmente y dejar la puerta abierta para un diálogo pragmático con el futuro liderazgo alemán. Moscú ha acusado públicamente a Merkel de mentir sobre lo que llamó el envenenamiento “simulado” de Navalny, incluso insinuando que las armas químicas se usaron contra él en territorio alemán.
La Unión Europea
Debido a que Alemania juega un papel de liderazgo en la Unión Europea y Berlín promueve una respuesta europea unificada al envenenamiento de Navalny, Moscú siente que debe montar una respuesta dura para castigar a la UE. Como superpotencia reguladora que promueve sus valores a través de la inclusión de obligaciones regulatorias en todos sus acuerdos con países externos, la UE ofrece un modelo alternativo atractivo para organizar el estado y el orden social, lo que representa una amenaza existencial para el gobierno ruso.
La UE profesa una idea de soberanía limitada que requiere que los países cumplan con los principios universales y las obligaciones internacionales hacia sus propios ciudadanos, y que Rusia está obligada a defender como miembro del Consejo de Europa y la OSCE. Aunque este concepto no se considera normalmente una interferencia en los asuntos internos de otros estados y debería ser discutido en acuerdos bilaterales, Moscú ha concluido que, con respecto al caso Navalny, se ha convertido en una herramienta por la cual las potencias extranjeras pueden entrar en el territorio nacional de la polìtica rusa
Así es como Moscú recibió la declaración de los líderes de la UE y la Comisión Europea exigiendo la liberación de Navalny y criticando la represión de los siloviki rusos contra los manifestantes que lo apoyaban.
Por ello, la visita a Moscú la semana pasada de Josep Borrell, Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la primera desde 2017, estuvo condenada desde el principio. Moscú se sintió obligado a dejar en claro sin lugar a dudas que toda discusión sobre Navalny estaba prohibida y que cualquier posibilidad de que la UE influyera en Rusia con respecto al destino del líder de la oposición y la represión enérgica de las protestas estaba fuera de discusión.
El Kremlin, por lo tanto, consideró necesario degradar a su invitado europeo para disuadir permanentemente a la UE de interferir en los asuntos internos de Rusia.
En rueda de prensa, el canciller Sergei Lavrov se refirió al “asunto catalán” en un deliberado desaire a Borrell, quien anteriormente se desempeñó como ministro de Relaciones Exteriores de España.
Aparentemente, Moscú estaba dispuesto a arriesgar la posibilidad de que España bloqueara futuras decisiones de la UE sobre la mejora de las relaciones con Rusia. No menos humillante fue la declaración de Lavrov de que la política de sanciones del bloque había convertido a la UE en un socio poco confiable, por no mencionar las preguntas orquestadas que los periodistas rusos plantearon a Borrell, la primera de las cuales se refería a las sanciones contra Cuba.
De hecho, fue solo durante su reunión con Lavrov que Borrell se enteró de que Rusia expulsaría a tres diplomáticos de Polonia, Suecia y Alemania por supuestamente participar en protestas en Moscú y San Petersburgo. Esta fue otra señal dura de que Moscú no solo se negaba a hacer concesiones con respecto al caso Navalny, sino también a atender las demandas de su liberación o discutir sus asuntos internos en general. Su mensaje previsto: “Mantenga sus narices fuera de nuestro negocio”.
Esta táctica de derribar a la UE una muesca o dos podría haber ido demasiado lejos, especialmente porque Borrell es en realidad un político europeo de mentalidad positiva y había presionado personalmente para que su visita a Moscú en esta delicada coyuntura fuera una importante misión de investigación previa a las conversaciones del Consejo de la UE en marzo sobre la futura estrategia hacia Rusia. Moscú también parece haber pasado por alto el hecho de que los países miembros de la UE podrían sentirse despreciados individualmente por la humillación pública de un representante de la Comisión Europea, y esos países toman sus decisiones colectivas en Bruselas, sin la participación de Lavrov.
Por lo tanto, Moscú solo pudo haber logrado fortalecer la posición de las fuerzas de la UE que abogan por un enfoque más confrontativo hacia Rusia. Si esto se expresa en nuevas sanciones o en algo más, se aclarará en marzo.
Vladimir Frolov, es un analista político residenciado en Moscú
Este artículo se publicó originalmente en The Moscow Times el 10 de febrero de 2021. Traducción libre del inglés por lapatilla.com