Rafael Narváez: Crímenes de lesa humanidad cometidos por Sebin y Dgcim contra Albán y Acosta Arévalo suficientes para que Karim Khan decida

Rafael Narváez, abogado defensor de los derechos humanos | archivo

 

El exparlamentario, abogado, defensor DDHH y coordinador de la defensa por los derechos civiles Rafael Narváez , se pronunció ante la falta de decisión de la fiscal saliente Fatou Bensounda sobre el caso Venezuela.

lapatilla.com

Expresó que tanto su pronunciamiento del año pasado donde afirmó que “Existen razones para creer que en Venezuela se cometieron Crímenes de lesa humanidad “y hace semanas sostuvo que la “Corte Penal Internacional (CPI) cumplió con todos los criterios para que se inicie la investigación en Venezuela por Crímenes de Lesa Humanidad “al igual que la carta entregada al nuevo fiscal Karim Khan constituye una campanada que pudiera impulsar la firma definitiva del informe preliminar.

El coordinador por los derechos civiles aseguró que el recurso confidencial introducido por el Estado ante la sala de cuestiones preliminares de la CPI lo único que logró fue evitar el anuncio de la decisión final de fiscal saliente Fatou Bensounda sobre el caso Venezuela por que la sala no tuvo tiempo en decidir sobre el recurso de control judicial.

“El expediente esta allí, sin modificación, bien sustanciado gracias a la valentía de las víctimas de violación sistemática graves a los DDHH y Crímenes de lesa humanidad por parte del Estado que no se han rendido en esta larga lucha por conseguir justicia internacional por que el Estado venezolano siempre se las negó y ahora busca arrepentimientos con perdón olvidando que tanto el sistema universal DDHH y la CPI no concede privilegios ni perdón para los responsables de estos crímenes horrendos” afirma Narváez.

El abogado penalista para finalizar se refirió a opciones que tiene el Nuevo fiscal Karim Khan sobre el caso Venezuela, archivar el informe preliminar opción que es casi imposible por lo sustanciado a base de pruebas que está el informe ,en segundo lugar dejar abierto el examen hasta lograr más elementos de convicción y la tercera opción es cerrar el examen preliminar e iniciar la investigación a cargo de la CPI.