Las consecuencias no deseadas de castigar a las grandes petroleras

Los tanques de almacenamiento de petróleo crudo se ven en una fotografía aérea en el centro de petróleo de Cushing en Cushing, Oklahoma, EE. UU., 21 de abril de 2020. REUTERS / Drone Base / File Photo

 

El ‘día del juicio final’ para las grandes petroleras, cuando los eventos en las salas de juntas y los tribunales emitieron el mes pasado la advertencia más severa a la licencia de las grandes petroleras para operar, fue aclamado como una gran victoria para los activistas climáticos. Pero la celebración climática puede ser un poco prematura.

Por Tsvetana Paraskova para Oilprice | Traducción libre del inglés por lapatilla.com

Los votos de los accionistas rebeldes en Exxon y Chevron y un fallo judicial contra Shell asestó un golpe a las grandes petroleras en un solo día, y los ambientalistas quedaron extasiados.

Pero a pesar de todo el júbilo de que las grandes petroleras “obtuvieron lo que se merecían”, los activistas climáticos pueden estar pasando por alto las consecuencias no deseadas de que los accionistas castiguen a las compañías petroleras por su continua inversión en la producción de petróleo y gas.

‘Victoria pírrica’

Las victorias en tribunales y salas de juntas para los entusiastas del clima podrían ser una victoria pírrica, porque a menos que la demanda de petróleo también disminuya, es posible que las emisiones no disminuyan, dice Jason Bordoff, decano cofundador de la Columbia Climate School y columnista de Foreign Policy .

La demanda mundial de petróleo seguirá aumentando, probablemente durante otra década, hasta que los vehículos eléctricos (EV) y otras tecnologías, que aún no están a escala, socaven la demanda de combustibles fósiles.

A medida que crece la demanda, la brecha dejada por las grandes petroleras internacionales, si aceleran el cambio del petróleo y el gas más rápido de lo planeado bajo la presión de los inversores y activistas, simplemente será llenado por las compañías petroleras nacionales. Esas empresas, en manos de las potencias petroleras de Oriente Medio como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Irak o Kuwait, así como la rusa Rosneft, no han prometido ningún objetivo de “empresa de energía neta cero”. Tampoco operan en los principales mercados que tienen objetivos de emisiones netas cero.

Si bien los activistas se centran en castigar a las grandes petroleras internacionales, las compañías petroleras nacionales no estarán sentadas en la cerca redactando estrategias de cero neto. Darán un paso adelante para explorar y extraer más petróleo y gas porque, en primer lugar, el mundo todavía necesita combustibles fósiles. Y segundo, porque los ingresos petroleros son los pilares de los presupuestos gubernamentales y los contratos sociales en las principales economías de Oriente Medio, incluida la del mayor exportador de petróleo del mundo, Arabia Saudita.

Además, ¿cuántos accionistas exigirían una acción climática en Saudi Aramco o la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dhabi (ADNOC), considerando que el estado posee (casi) todas las acciones de cada uno de esos gigantes petroleros? ¿Se atreverían los activistas de Greenpeace a violar una orden judicial y subir a bordo de una plataforma en la costa de Arabia Saudita, como lo han hecho varias veces en el Mar del Norte en los últimos años?

Compromisos de emisiones

El objetivo principal del activismo climático reciente, dejando de lado el radical ‘mantenerlo bajo tierra’, debería ser forzar un cambio en el perfil de emisiones de la producción de petróleo y gas y planificar un futuro en el que la demanda de petróleo no esté aumentando año tras año.

Todas las grandes empresas internacionales se han comprometido a reducir las emisiones, pero los ambientalistas no creen que sean suficientes.

La forma más fácil y ciertamente la más barata de reducir las emisiones de la producción de petróleo y gas es reducir la producción de petróleo y gas. Sin embargo, si las grandes petroleras recortan la producción en función de los deseos ambientales en lugar de los planes de desaceleración gradual de la inversión en combustibles fósiles, Saudi Aramco y Rosneft impulsarán su producción, y el resultado neto para la sociedad y el clima no sería ninguna reducción de emisiones.

Para ser justos, Shell, BP y Eni han dicho durante el año pasado que sus respectivas producciones de petróleo caerían gradualmente con el tiempo, ya que planean convertirse en negocios de energía neta cero para 2050. Shell afirmó a principios de este año que su producción de petróleo alcanzó su punto máximo en 2019. BP busca recortar la producción de petróleo y gas en un 40 por ciento para 2030. Eni prevé que su producción de petróleo alcanzará su punto máximo en 2025 .

Todas estas promesas de las grandes petroleras no harían nada para reducir las emisiones totales de petróleo y gas a nivel mundial porque mientras haya una demanda creciente o estancada de petróleo y gas, habrá productores dispuestos a ofrecer suministro. Pregúntele a Arabia Saudita.

La demanda mundial de petróleo no está cayendo

Dado que la demanda de petróleo no muestra signos de caída en el corto plazo, una reducción de la oferta de una gran petrolera internacional no reducirá las emisiones globales, dijo el director ejecutivo de Shell, Ben van Beurden , a principios de este mes.

El cambio que el mundo necesita hacia la energía baja en carbono “debe abordar la demanda de energía basada en carbono, no solo su suministro”, escribió en LinkedIn en respuesta al fallo judicial que Shell espera apelar.

“Para mencionar un escenario, quizás extremo, imagine que Shell decidió dejar de vender gasolina y diésel hoy. Sin duda, esto reduciría las emisiones de carbono de Shell. Pero no ayudaría al mundo en lo más mínimo. La demanda de combustible no cambiaría. La gente llenaba sus autos y camiones de reparto en otras estaciones de servicio ”, dijo van Beurden.

Si las grandes petroleras se vieran obligadas a recortar la producción más rápido de lo que pretenden, las personas que llenan sus autos probablemente significarían que productores como Arabia Saudita y Rusia poseerían una participación aún mayor en el mercado petrolero. Además, la inversión persistentemente baja en petróleo y gas de las grandes empresas internacionales dará a la OPEP y sus aliados liderados por Rusia más licencia para bombear más petróleo para satisfacer la demanda global y “estabilizar el mercado petrolero”. En otras palabras, la OPEP + tendría más razones para dar un paso al frente y llenar el vacío y evitar que el mundo corra “el riesgo de enfrentar un déficit agudo de petróleo y gas”, como dijo el presidente ejecutivo de Rosneft, Igor Sechin, a principios de este mes.

Mientras las grandes petroleras luchan contra los activistas climáticos en los tribunales, la OPEP + ganará una influencia geopolítica cada vez mayor y aumentará la producción, lo que obstaculizará la lucha global para reducir las emisiones de las operaciones de petróleo y gas y el uso de combustibles fósiles.