Menos de dos semanas después de que los miembros de la OTAN reafirmaran su lealtad al Artículo 5—que un ataque a un miembro era un ataque a todos los miembros-, el Reino Unido estuvo a punto de poner a prueba ese compromiso. En un movimiento sorprendentemente provocador, el HMS Defender del Reino Unido navegó a propósito en aguas territoriales de Crimea de camino a Georgia.
Los informes de prensa sugieren que hubo una disputa entre los ministerios de defensa y de asuntos exteriores del Reino Unido sobre la conveniencia de violar las aguas territoriales reclamadas por Rusia con un buque de guerra fuertemente armado. Según los informes, el propio primer ministro Boris Johnson intervino para desautorizar al Ministerio de Asuntos Exteriores, más cauto, a favor de la confrontación.
Como Johnson afirmó más tarde, dado que el Reino Unido (y Estados Unidos) no reconoce la soberanía rusa sobre Crimea, el Reino Unido estaba navegando por aguas ucranianas. Fue un movimiento de cara a Rusia apenas unas semanas después de que Estados Unidos y la OTAN se vieran obligados a dar marcha atrás en un gran enfrentamiento con Rusia en el este de Ucrania
Esta vez, al igual que ocurrió en el este de Ucrania, los rusos se tomaron la situación de otra manera. Los buques guardacostas rusos ordenaron al HMS Defender que saliera de las aguas territoriales rusas—una orden que acompañaron con inusuales disparos de cañón y lanzamiento de bombas.
Una vez que se les llamó la atención, el gobierno del Reino Unido hizo lo que todos los gobiernos hacen mejor: mentir. Afirmaron que los rusos no dispararon contra un buque de guerra británico. Fue un ejercicio militar ruso previamente programado en la zona.
Por desgracia para el gobierno del Reino Unido, en su prisa por crear una buena propaganda sobre el enfrentamiento con Rusia, tenían un reportero de la BBC a bordo del Defender que soltó la sopa: Sí, los militares rusos hicieron varias advertencias, sí zumbaron al HMS Defender varias veces, y sí hubo disparos en dirección al Defender.
Del mismo modo, en la primavera, Rusia desplegó rápidamente 75.000 soldados en la frontera con Ucrania en respuesta a una concentración militar ucraniana respaldada por Estados Unidos. El mensaje era claro: Rusia no se quedaría de brazos cruzados mientras el gobierno americano y sus aliados intervenían al lado.
Rusia ha demostrado ahora que protegerá a Crimea, que votó en un referéndum en 2014 a favor de volver a unirse a Rusia. La votación de Crimea fue provocada por el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Ucrania. A eso se le llama «consecuencias imprevistas» del intervencionismo extranjero.
El problema con el Reino Unido, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN es que se creen su propia propaganda y actúan en consecuencia. Una famosa cita de 2004 atribuida al asesor de George W. Bush, Karl Rove, explicaba claramente esta línea de pensamiento. Dijo Rove: «Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad».
Estos dos recientes casi choques con Rusia demuestran que la «realidad» creada por una creencia casi religiosa en el excepcionalismo americano o de la OTAN puede chocar a menudo con la realidad de 75.000 soldados o de la Flota del Mar Negro
La propaganda antirrusa repetida sin cesar por ambos partidos políticos en Washington y amplificada por los medios de comunicación anti-Trump durante más de cuatro años ha saturado completamente el Beltway y más allá. Incluso cuando se demostró que la conspiración del Rusiagate era una mentira, la propaganda que engendró sigue viva.
El fanfarrón Boris Johnson estuvo a punto de provocar una gran guerra por un deseo infantil de seguir pinchando a Rusia en su propio patio trasero. Esta vez se evitó la guerra, pero ¿qué pasará la próxima vez? ¿Estarán los adultos al mando algún día?
Ron Paul es médico cirujano. Ex congresista republicano, candidato a la presidencia de los Estados Unidos en tres ocasiones: 1988, 2008 y 2012.
Este artículo se publicó en el Instituto Mises el 29 de junio de 2021