¿Qué supone que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) determine si Israel cometió un delito de genocidio en la invasión de Gaza? ¿Qué efectos prácticos podría tener? ¿Cuáles fueron los argumentos defendidos por cada una de las partes?
Por La Razón
En realidad, en su dictamen de este viernes el Tribunal no ha tomado ninguna decisión, por lo el caso sigue abierto. Estas son cinco sencillas claves para entender el alcance de este proceso:
1. ¿Qué supone que la Corte Internacional de Justicia pida más pruebas?
Básicamente, es un victoria a medias para las dos partes pero muy importante para Israel, porque la Corte no le insta a parar la ofensiva en Gaza. Por un lado, implica que el máximo tribunal de la ONU no desestima la denuncia y quiere investigarla a fondo. Por eso pide más pruebas. Por otro, sin embargo, es un revés para la iniciativa presentada por Sudáfrica ya que, aunque los jueces admiten que hay “indicios” de genocidio, creen que no hay pruebas suficientes de que este delito se haya cometido.
2. ¿De qué acusó Sudáfrica a Israel?
En un documento de 84 páginas, aseguraba que con sus operaciones militares en Gaza se está cometiendo genocidio al haber violado la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948), ya que está siguiendo un “patrón de conducta genocida” en su “política estatal”.
3. ¿Qué pretendía Sudáfrica con esta demanda?
Exigía que Israel intrrumpiese las operaciones en Gaza y “tome todas las medidas razonables que estén a su alcance para prevenir el genocidio” del pueblo palestino; y “garantice” que cualquier organización o persona bajo control, influencia o dirección “no adopte medidas para fomentar las operaciones militares” en curso.
Para leer la nota completa, aquí