Conversamos con el embajador Gerson Revanales, jubilado del Ministerio del Exteriores de Venezuela, y quien es profesor de Técnicas de Negociación en el Doctorado de Ciencias Sociales de la Universidad Central de Venezuela buscando obtener su impresión sobre la reciente visita de la Unasur a Caracas y su pretendido rol de mediador en la crisis socio política que sufre la sociedad venezolana, y ésto fué lo que nos dijo:
La Patilla: Embajador Revanales, usted como profesor actualmente de negociaciones en el doctorado de ciencias sociales de la UCV, ¿que opinión le merece la visita de UNASUR y los resultados de ésta?
Gerson Revanales: Desde un principio manifesté mis dudas sobre esta visita, en la anterior entrevista, advertí que lo dudaba ya que UNASUR aunque es un grupo de consulta política, no tiene la experiencia ni cuenta con mecanismos para la solución de controversias de la OEA; en todo caso como grupo de consulta político, pudiéramos pensar en conflicto entre sus miembros. Pero el punto es que UNASUR ha perdido credibilidad y ahora más. Durante las pasadas elecciones el Sr Maduro se comprometió ha hacer una auditoria y no la hizo y en el pasado reciente no logró un diálogo entre la oposición y el régimen
La Patilla: ¿Cuáles considera fueron los errores en que incurrieron la misión de UNASUR y la Oposición en este encuentro?
GR: En primer lugar si hay que buscar una salida a esta crisis, hay que ir y sentarse hasta con el diablo; pero con reglas claras. El diálogo no es negociar; el diálogo sirve para las partes reconocerse y conocer cuáles son los intereses entre partes. En toda negociación hay diálogo, pero dialogar no es negociar y esto es lo que el gobierno aspira un diálogo efectista sin compromios
La Patilla: Pudiera ser más específico…
GR: Déjame responderte como profesor de Técnicas de Negociación: La Carta de las Naciones unidas en su Art 33 Cap IV es clara y precisa al enunciar cuales son los mecanismos para el arreglo pacífico de controversias ; a saber: la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.
Como se ve la Carta privilegia la Negociación por ser el único medio directo entre las partes; no habla de dialogo
Ahora bien, ¿que papel viene a jugar UNASUR en esta crisis y en calidad de qué? . Eso no lo sabemos ni no los han dicho
La Patilla: Pero el gobierno y en particular el Presidente Maduro solicitaron la ayuda de UNASUR.
GR: Como he explicado, UNASUR no es un organismo para la solución de diferencias internas de un Estado: en primer lugar es la falta de cualidad en sus propósitos para el ”Fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática”. Sus objetivos (Art 2) se dirigen a “construir, un espacio de integración y unión en lo cultural, social y económico“, lo cual deja claro que sus prioridades no son precisamente el fortalecimiento de la democracia. Resulta significativo que el tratado constitutivo redactado en 4289 palabras el termino democracia solo es mencionado en dos oportunidades, mientras que en la Carta Democrática se menciona 45 oportunidades.
La Patilla: El Secretario General y los miembros de la misión ha manifestado su preocupación por lo que pueda suceder en el país
GR: No lo niego , pero existen dudas razonables para dudar de esta preocupación. La idoneidad del Señor Samper está en duda desde que fue presidente de Colombia; pero no por caprichos o señalamientos de la oposición venezolana sino por la Fiscalía General de Colombia por la participación del narcotráfico en su campaña. De igual modo la imparcialidad de Argentina, Brasil y Ecuador es cuestionable por su afinidad política. En mi opinión deberían renunciar por ser parte interesada en la permanencia de este régimen
La Patilla: ¿Entonces no hay salida ni solución, tendremos que matarnos?
GR: En absoluto, la OEA cuenta con la Carta Democrática; que reconoce tres situaciones: en su Art.17.establece que cuando el gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político o ejercicio del poder los 32 Estados firmantes deben intervenir en defensa de la democracia.
La segunda situación, se considera cuando en un Estado Miembro se produzcan situaciones que pudieran afectar el desarrollo del proceso político institucional democrático Art 18.
Y Por último en caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional como lo ha expresado el Sr Maduro cuando ha denunciado 16 golpes, 4 conspiraciones, 8 magnicidios, sin contar los golpes de militares de Izquierda según Mujica, la guerra económica apoyada con los ataques de las iguanas y rabipelados, porque el SR Maduro ante este ataque combinado no ha invocado el Art 20 de la CD que autoriza solicitar la convocatoria del Consejo Permanente
La Patilla: Para terminar, ¿cual es la conclusión?
GR: Las Declaraciones y el papel jugado por el Sr Samper han sido desafortunadas, obstruccionistas, parcializadas y polarizantes. El solo hecho de no invitar al Secretario de la MUD deja ver por donde cojea
UNASUR con este nuevo intento fallido ha demostrado a futuro su incapacidad para funcionar como mecanismo de solución de diferencias; ni siquiera pudiera semejarse a lo que fueron exitosamente, el Grupo de los Ocho Transformado en el Grupo de Rio; o el Grupo de Contadora
Por último la oposición debería solicitar no la aplicación de la Carta democrática ya que esta fue activada en el el 2002, cuando su Secretario General Cesar Gaviria se instaló por 6 meses en Caracas y produjo las Resoluciones (821 y 833) que están pendientes, al ser el mismo conflicto en desarrollo que origino su aplicación, los mismos actores de la oposición y gobierno