“Las salidas democráticas se han agotado (en Venezuela). Ya al régimen (de Nicolás Maduro) no le importa quedar aislado. Ni que haya hambruna o muertos no registrados por asesinatos, falta de medicinas y atención médica”. Son algunas de las afirmaciones de la periodista María Angélica Correa en entrevista de Carlos Viguria para el diario Perú 21
El asesinato de un fiscal en 2004 llevó a que la periodista María Angélica Correa investigue las extrañas causas de esa muerte. Los hallazgos permitieron conocer una red de conspiración tejida por el gobierno del fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez. También se ganó represalias que pusieron en riesgo su vida y la de su familia. Así lo asegura la columnista venezolana de Perú21, quien desde Caracas responde a esta entrevista.
¿Cómo se puede ejercer el periodismo ante situaciones como esta?
Todos los regímenes totalitarios atacan la libertad de expresión. La prensa se convierte en su enemiga. Desde hace mucho años, el ejercicio de esta profesión ha sido muy difícil, pero ahora es casi imposible, y los que ejercemos el periodismo político lo hacemos bajo riesgo constante. Es el reto que tiene el periodista en una dictadura.
¿Qué acciones se toman contra periodistas que no son cómodos para el gobierno?
Hugo Chávez secuestró el Poder Judicial convirtiéndolo en un brazo ejecutor del régimen para montar juicios contra cualquier persona que sea contraria a su pensamiento. Con ello, cuentan con las armas legales para incriminar a periodistas por cualquier delito. Otra forma es atacando a los medios donde se trabaja. Y la censura al periodista, como ha sido mi caso, es otra de las acciones.
Considerando la crisis política y humanitaria en Venezuela, ¿es fácil ejercer el periodismo objetivo?
La objetividad en el ejercicio del periodismo depende de la responsabilidad, el conocimiento de la información y la ética del periodista. Es distinto con los medios que pueden ser estrangulados en diferentes formas para que se autocensuren. Sí se puede lograr ser objetivo.
En su primera columna en Perú21 hace una crítica a la oposición por aceptar las elecciones regionales.
Los ciudadanos quedaron defraudados, vieron una incongruencia. Lo que menos se esperaba era que se diera un reconocimiento al régimen respondiendo al llamado de Maduro. Ir a regionales para preservar espacios es lo que sustentan los que defienden esta postura. Me pregunto: ¿hay que cuidar los espacios cuando se mantiene aún la tiranía en el poder?
¿Es un rendimiento ante el chavismo?
A la manera de ver de la mayoría de ellos, no se han rendido.
Tras varios intentos errados de la oposición para sacar a Maduro del poder, ¿qué salida le queda a Venezuela?
Las salidas democráticas se han agotado. Ya al régimen no le importa quedar aislado. Ni que haya hambruna o muertos no registrados por asesinatos, falta de medicinas y atención médica. Ahora inician su proyecto castro chavista, eliminando a todo disidente con los juicios “por traición a la patria” anunciados por la Constituyente.
¿La oposición perdió fuerza con la orden de prisión domiciliaria de Leopoldo López?
No. Las decisiones incongruentes de la dirigencia opositora fueron las que hicieron que perdiera fuerza.
¿Quién lidera la oposición venezolana?
No hay nadie que lidere. Luego del plebiscito, además de enfriarse la calle, la mayoría de los líderes de la oposición perdió credibilidad. Existen varios líderes y muchos voceros. Eso crea ruido.
¿Cómo se percibe la existencia de la Asamblea Constituyente en Venezuela?
Como un fraude. Como el instrumento para terminar de acabar con la república.
El chavismo ha señalado que la Constituyente y la Asamblea Nacional coexisten. ¿Esto es así?
Eso fue lo que cínicamente dijeron miembros de la Constituyente como Delcy Rodríguez o Diosdado Cabello. No pueden coexistir una fraudulenta Constituyente con poderes plenipotenciarios y un Congreso muerto.
¿Cree que las denuncias que hace Luisa Ortega servirán?
No creo que un dictador salga por denuncias de corrupción con Odebrecht. Espero que saque a la luz pública todo lo que conoce del narcotráfico en las altas esferas del gobierno (de Chávez a Maduro), del terrorismo y acepte aun cuando se incrimine su participación en hechos delictivos como funcionaria del Ministerio Público.
¿Se puede creer en una chavista solo para sacar a otro del poder?
No se debe creer. Solo puede ser útil, indistintamente de su proyecto castro chavista, para la salida de un dictador.
¿Cree que las acciones internacionales tendrán algún resultado?
Dolorosamente perdimos la soberanía. Venezuela está controlada por Cuba, que le otorga técnicas al chavismo para mantener una dictadura sin el apoyo del pueblo. La acción internacional es vital. Los gobiernos deben redoblar sus acciones. Y no creo que sea negociando con Raúl Castro. El castrismo no negocia, su objetivo es la permanencia en el poder y ensanchar el espacio geopolítico.
Autoficha:
* “Soy periodista independiente desde 2005. Actualmente, realizo entrevistas y reportajes para diversos medios internacionales, como El Tiempo de Bogotá. Trabajé en la revista Zeta (Venezuela) y fui corresponsal de TV Azteca (México)”.
* “Publiqué una investigación sobre una trama de corrupción en torno a la muerte del fiscal venezolano Danilo Anderson en noviembre de 2004. El hecho vinculó a las más altas esferas del gobierno de Hugo Chávez”.
* “Esta indagación se encuentra en el libro Crimen de Estado: A ese muchacho lo van a matar, que fue luego presentado en documentales en Globovisión. Sus hallazgos fueron reconocidos con la Mención Honorífica del premio de periodismo Rey de España en 2007”.