Hola, amigos.
Edgar Contreras dijo lo siguiente, en el espacio Qué Hacer, entre otras cosas, ante una crítica mía a la MUD y el Frente Amplio:
“Comprendo y acepto la diversidad de estrategias que están sobre la mesa y que se asocian al “coraje” y a la “cohabitación”, pero me parece que se corre el riesgo de caer en actitudes basadas en la supuesta pureza de los proponentes o defensores de cada estrategia y con ello se estaría obviando la coincidencia en el objetivo: una mejor Venezuela para todos. Lo sucedido en el 2002, es la mejor muestra de lo que planteo y por eso Chávez volvió al poder. Una mirada al comportamiento de los seguidores del presidente Nicolás Maduro pone en evidencia que allí hay quienes podrían considerarse defensores de la estrategia del coraje y otros que promueven la cohabitación. Pongan ustedes los nombres. Entonces, aprendemos de los errores o dejamos que los egos nos dominen…El que esté libre de pecados que tire la primera piedra.”
Me concentraré en lo medular para responder esto. Es cierto lo de Jesús: perdonar a quien lo ha hecho mal.
Pero Jesús no dijo: “como ella se prostituyó, entonces que siga en eso”. Y que cualquiera puede hacerlo sin problema. Él le dijo a ella: “yo tampoco te condeno. Vete y no peques más”. Nadie puede usar eso para justificar que se ha prostituido. En particular en política.
Hay muchas falacias ahí. Pero una clara es la del hombre de paja: se tergiversa lo que dice el contrario, para usar las cosas que aparentemente tienen debilidad en su argumento, y atacar todo el argumento por ahí.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Ese tipo de falacia de que “nadie tiene la verdad”, “nadie es puro”, abunda entre quienes no tienen la verdad, y quienes no son buen ejemplo para otros.
En este caso, los partidos de la MUD y el FA (Frente Amplio), y la militancia de sus partidos y esas organizaciones.
Si usáramos ese principio de “nadie tiene la verdad”, entonces no habría ciencia. Ni progreso tecnológico. Ni matemáticas, si a ver vamos. En ciencia, se sabe que las teorías vigentes no son perfectas. Las computadoras no son perfectas. Los puentes tampoco lo son. Siempre pueden hacerse mejores. Y se hacen, por lo demás. En eso consiste el progreso científico, y el político y social también.
De hecho, la matemática tiene serias fallas, como lo demostraron los dos teoremas de incompletitud, de Godel. Es un problema de cada teoría, entonces, pues la falla está en el lenguaje mismo. En el enroque racional de las cosas. No solo la falla del falsacionismo fáctico de las teorías científicas empíricas.
En ese sentido, hago un paréntesis para decir que la solución de fondo a estos problemas, incluyendo el matemático, es la de Jesús: la verdad interior, espiritual, mística. La verdad está más allá de la racionalidad.
Pues bien.
En materia política, como en gerencia de negocios, cuando un gerente, o representante político, quiebra una empresa, o dilapida su capital político, respectivamente, los dueños, o el soberano, respectivamente, lo cambian. El gerente cuestionado puede decir, ante las alternativas que están barajando los dueños: “es que nadie es perfecto; ellos también se equivocan”. Ante la necesidad de un cambio de estrategia, un buen plan para recuperar la empresa, los gerentes de planificación estratégica (gente como Ángel Oropeza, José Virtuoso, Carlos Raúl Hernández, Enrique Ochoa Antich, Fernando Mires, John Magdaleno, Luis Vicente León, Francisco Rodríguez, Michael Penfold), a punto de ser despedidos, pueden decir: “es que las todas las estrategias son similares”, “han que jugar en todos los tableros”, “no hay que abandonar los espacios de lucha”, y falacias similares.
Pero el que tiene el derecho de juzgar, decidir, cambiar a los gerentes, es el dueño. El soberano en nuestro caso.
Personalmente he dicho que la MUD ha cometido genocidio, en el mejor de los casos, culposo, contra el soberano, la sociedad civil. Es fuerte, lo sé. Aquí argumento sobre eso, y está vigente, a pesar de tener casi un año:
http://elestimulo.com/blog/regionales-aceleran-caida-de-maduro-predice-felipe-perez-marti/
Pero es más fuerte lo que voy a decir: el Frente Amplio es peor que la MUD. Primero, que es la MUD con diferente nombre. El gerente fallido, antes de que la sociedad civil lo cambie, se enmascara. Trata de engañarla, para seguir siendo el gerente.
Segundo, divide a la sociedad civil, al soberano. Al rechazar la sociedad civil independiente en su conformación, y acopiarse a una “sociedad civil” relacionada. Al fin y al cabo.
Ya incluso esa parte asociada de la sociedad civil que se anexó a la MUD, se está quejando en todos lados, pues no le hacen caso, como antes pasaba con la MUD. Los cogollos son los que deciden.
Tienen dominio mediático. Y financiamiento para grandes campañas, equipos de trabajo, militantes, viajes al exterior, etc. Plata que al fin y al cabo es del soberano, de la sociedad civil. Que usan para sus fines propios, en contra de los intereses de esa sociedad civil.
Afortunadamente, tanto la sociedad civil independiente, como nuevos aspirantes a gerentes, más consecuentes con los intereses del soberano, están saliendo a la luz. El llamado es a que sigan así, y desenmascarando el engaño de la MUD y su nueva máscara.
Otro argumento, para finalizar, que se usa desde esa gerencia fallida, es la necesidad de la “unidad”. Que lo que significa es que nadie puede criticarla, ni formar tienda aparte: todo aspirante a gerente debe ser parte de la misma gerencia. Para qué? Para evitar que el soberano pueda escoger entre distintos candidatos a él. Para mantener el monopolio de las candidaturas a gerente.
Para colmo de males, este comportamiento, nefasto hacia el interior de la oposición, está relacionado con los intereses de nuestros verdaderos enemigos: los caza-renta. Quien capturado no solo al gobierno, sino a parte clave de los políticos y partidos de oposición. He hablado de varios en el artículo citado. Falcón descolla ahora, como peón de los caza-renta “moderados” (“cohabitadores” de ese lado), que ofreció un cambio gatopardiano a los “radicales” (“del coraje”, de ese lado) el 20 de Mayo, pero no tuvo éxito. Y fue el tipo de cosas que privó en el 2002 y el 2003.
Termino diciendo que las alternativas más claras, como Soy Venezuela (rival político del Frente Amplio) y el Movimiento Libertadores (promotor de la sociedad civil independiente, inclusiva, de amplio espectro), deben seguir su trabajo, mejorando cada vez más, sin tenerle a los epítetos de “divisionistas”, “peones del gobierno”, “egoístas”, “puristas”, etc. Es de esperarse que quienes los vean como rivales, los ataquen fuertemente.
Jesús dijo que perdonaba a la prostituta, pero no dijo que ustedes se prostituyeran. Conserven su dignidad, sus principios, su coherencia como equipos y su estrategia correcta: la del coraje, y no la de la cohabitación. Y los partidos y militantes que no están comprados, sino equivocados, y los que han perdido su perfil corajudo, que vuelvan al carril. Tienen una última oportunidad de ponerse del lado correcto (que no es lo mismo que perfecto, como se dijo arriba a propósito de la ciencia, y la gerencia).
En todo caso, la rivalidad entre el Frente Amplio, y Soy Venezuela y el ML (a la conjunción de estas dos organizaciones, junto con los militares institucionalistas, la comunidad internacional, y la izquierda democrática, la llamamos en el ML el Pacto Republicano) debe dirimirse democráticamente: que el soberano decida. Y proponemos una elección tipo 16J para ese nuevo liderazgo, y un nuevo gobierno, a la vez. Así decide la gente. Y no se decide por cogollos, ni por acuerdos que no se van a lograr (el FA, y los demás mencionados no van a llegar a acuerdos “unitarios” aquí, obviamente).
Vienen buenos tiempos, amigos. Caerá no solo el gobierno. Sino la dirigencia política fallida y casada, en la práctica, con nuestros verdaderos enemigos: los caza-rentas. Y del sistema que los une a los dos: el caza-rentismo.
Cordialmente y pendientes, que lo bueno ya llegó,
Felipe