Se esperaba que este martes un veterano editor de un tabloide informara al jurado sobre sus esfuerzos para ayudar a Donald Trump a sofocar historias poco halagadoras durante la campaña de 2016, mientras se reanudan los testimonios en el histórico juicio por dinero en secreto contra el expresidente.
Por Clarín
David Pecker, el exeditor del National Enquirer que, según los fiscales, trabajó con Trump y el abogado de Trump, Michael Cohen, en una estrategia llamada “atrapar y matar” para comprar y luego aumentar las historias negativas, testificó brevemente el lunes y volverá al estrado el martes en la audiencia. Juicio de Manhattan.
También el martes, se espera que los fiscales le digan al juez que Trump debería ser declarado culpable de desacato por una serie de publicaciones en su plataforma Truth Social que, según dicen, violaron una orden de silencio anterior que le prohibía atacar a los testigos del caso. Los abogados de Trump niegan que haya violado la orden.
El testimonio de Pecker siguió a las declaraciones iniciales en las que los fiscales alegaron que Trump había tratado de influir ilegalmente en la carrera de 2016 al evitar que se hicieran públicas historias dañinas sobre su vida personal, incluso al aprobar pagos para mantener su silencio a una actriz porno que alegó un encuentro sexual extramarital con Trump un década antes. Trump lo ha negado.
“Esta fue una conspiración planificada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016, para ayudar a Donald Trump a ser elegido mediante gastos ilegales para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento”, dijo el fiscal Matthew Colangelo. “Fue fraude electoral, puro y simple”.
Un abogado defensor respondió atacando la integridad del que alguna vez fue confidente de Trump y que ahora es el testigo estrella del gobierno.
“Trump es inocente”
“El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún delito. La oficina del fiscal de distrito de Manhattan no debería haber presentado este caso”, dijo el abogado Todd Blanche.
Las declaraciones de apertura ofrecieron al jurado de 12 personas y al público votante hojas de ruta radicalmente divergentes para un caso que se desarrollará en el contexto de una reñida carrera por la Casa Blanca en la que Trump no sólo es el presunto candidato republicano sino también un acusado criminal que enfrenta la perspectiva. de una condena por un delito grave y prisión.
El caso es el primer juicio penal de un expresidente estadounidense y el primero de cuatro procesamientos contra Trump que llega a un jurado. Como corresponde a esa historia, los fiscales buscaron desde el principio elevar la gravedad del caso, que, según dijeron, se trataba principalmente de interferencia electoral, como lo reflejan los pagos de dinero para mantener su silencio a un actor porno que dijo haber tenido un encuentro sexual con Trump.
“El acusado, Donald Trump, orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo una y otra vez en sus registros comerciales de Nueva York”, dijo Colangelo.
Trump enfrenta 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales, un cargo punible con hasta cuatro años de prisión, aunque no está claro si el juez intentaría ponerlo tras las rejas. Una condena no impediría que Trump vuelva a ser presidente, pero como se trata de un caso estatal, no podría perdonarse a sí mismo si fuera declarado culpable. Ha negado repetidamente cualquier irregularidad.
Un pasado que condena
El caso presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, retoma un capítulo de hace años de la biografía de Trump, cuando su pasado de celebridad chocó con sus ambiciones políticas y, dicen los fiscales, se apresuró a reprimir historias que temía que pudieran torpedear su campaña.
Las declaraciones iniciales sirvieron como introducción al colorido elenco de personajes que ocupan un lugar destacado en esa vulgar saga, incluida Stormy Daniels, la actriz porno que dice que recibió el dinero para mantener su silencio; Cohen, el abogado que, según los fiscales, le pagó; y Pecker, quien, según los fiscales, aceptó funcionar como los “ojos y oídos” de la campaña.
Lea más en Clarín